批量生产诺贝尔奖的孩子:一出正经的荒诞剧

星际娱乐场注册

诺贝尔奖获奖儿童的大规模制作:一部严重荒谬的戏剧

1da5cc2ba0d04e96bbd6c764a5c23a3f.jpeg

老虎嗅探注:本文来自微信公众号:俞胜思(ID:yurii-says),作者:俞胜。 Tiger Sniff增加了标题。

肖克利的人

下面是谁的照片?据估计,一些学习计算机和电子学的人可以认出它。他是1956年诺贝尔物理学奖获得者威廉肖克利。

717c4ae6aa8f43879922a8b753974467.jpeg

William Bradford Shockley Jr.(1910年2月13日 - 1989年8月12日)

威廉肖克利出生于伦敦,他的父母都是美国人,从小就表现出非凡的才华。 后第一个进入贝尔实验室的人。在那里,肖克利的使命是优化贝尔的电话骨干网络。

然而,第二次世界大战中断了这一计划。美国已拨出大量人才和资源来支持军事项目,肖克利也不例外。肖克利认为的理念是,世界上的所有问题都可以通过理性和逻辑来解决。他惊讶地发现美国海上运输舰队受到德国潜艇的严重骚扰,美国海军的反潜战略相当原始。经过仔细的调查和研究,肖克利提出了一项发现和攻击潜艇的计划,该计划将反潜战的效率提高了7倍。这项工作也为肖克利赢得了广泛的声誉。

第二次世界大战结束后,肖克利继续研究电话骨干网的优化,重点是信号放大器。他采取了不同的方法,不再继续采用之前的真空管方法,而是试图开发出更小,更便宜,热量更低,更可靠的“固态放大器”。 1947年,他的两个人John Bardeen和Walter Brattain联合制作了世界上第一个晶体管。尽管该材料仅仅是笨拙的,而不是将来变得流行的硅,但是本发明的重要性不容小觑。

不幸的是,Bardeen和Brattain并不完全清楚这项发明的重要性,但肖克利意识到他对自己在发明中缺乏贡献感到不满。他关上了门几天,然后想出了一个改进的版本。它是一个结晶体管。与之前的版本相比,制造难度大幅下降。可以说,后来,计算机和电子工业蓬勃发展,而结晶体管是一个非常重要的基础。

1948年,贝尔实验室公布了结晶体管的结果,并将其用于改善电话骨干网络。然而,业界似乎并不关心这一新事物,物理学家认为它充其量只是真空管的替代品,只适合制作袖珍收音机。只有肖克利看到了它。这是一项将改变世界的发明。他坚信这个未来。

在20世纪50年代,人们逐渐意识到肖克利发明的价值,并且改进的硅基晶体管的市场已达到一百万美元。然而,令肖克利不满的是他的发明专利属于贝尔实验室,所以他个人无法获得足够的奖励。 1955年,肖克利打电话给Bardeen和Brattain,并来到硅谷(当时不叫“硅谷”,它恰恰是肖克利的到来,后来又被“硅谷”)创立了肖克利半导体。

在倡导工业生产,强调商业意识和组织能力的时代,肖克利以自己的经验为基础,在商业上独树一帜,只聘用高智商的科学人才,并给予足够高的回报。当时,这种方法迅速吸引了最优秀的人才,罗伯特诺伊斯和戈登摩尔(那些提出“摩尔定律摩尔”的人)和其他人都投票支持肖克利的威严。

同样在1956年,瑞典皇家科学院授予肖克利和他的两名男子诺贝尔物理学奖,以表彰他们对半导体研究和晶体管效应的发现。片刻之后,肖克利成为了美国的英雄,特别是在苏联首次将卫星发送到天堂之后。暂时落后的美国只能使用肖克利和他的发明来挽回面子。

尽管肖克利擅长研究并善于吸引公众注意,但他并不擅长商业。他选择开发具有特殊结构的晶体管,但其市场潜力非常有限。与此同时,肖克利并不是一个好老板,他的对手要求很高。结果,到1957年,大多数员工疏远了他们的老板,肖克利,其中最好的八个人离开了肖克利半导体,并建立了一个单独的门户网站。

肖克利称他们为“八叛徒”并且在他们的余生中并没有原谅他们。可能也与这八个人的后来经历有关。他们创立了“Fairchild Semiconductor”,这是世界上第一个来自Fairchild公司的集成半导体。如果你还不知道“仙童”的意思,我们可以改变角度:今天着名的英特尔,AMD,NS(美国国家半导体)和其他巨头可以说是由飞兆半导体孵化,或者与飞兆半导体有着千丝万缕的联系。

在成名后,肖克利逐渐对美国的未来充满了担忧。在他看来,美国过于民主,人民过于自由,在面对复杂问题时经常做出无知的选择。特别是在20世纪60年代,美国社会面临分裂,民权运动汹涌澎湃。科学家肖克利想知道社会为什么会这样?

最后,他找到了自己的答案:原因不是人太多,而是傻瓜太多,智商太低,数量太多,智商高的人不太热衷于给予诞生。

出于对社会和人类未来的关注,肖克利开始倡导优生学:在智商的情况下,有色人种本质上是低劣的。让他们成长将导致文明和人性的破坏。解决方案是优生学,为每个人测试智商,智商失败的人不允许分娩。他甚至建议,对于那些智商低于100的人,政府会对他们进行补贴和消毒。

可以想象,肖克利的观点会引起很大的震动。面对反驳的潮流,他并不害怕,始终坚持自己的观点。令肖克利感到遗憾的是,虽然他是诺贝尔奖获得者并且有足够的观众,但政府不会采纳这样的提议。直到他遇到约翰格雷厄姆,情况发生了变化。

建立“诺贝尔奖获得者精子银行”

04bce1ae5c7c472698d4bbbaaab1c0eb.jpeg

Robert Klark Graham(1906年6月9日 - 1997年2月13日)

格雷厄姆的故事也与第二次世界大战有关。在第二次世界大战中,参与战争的所有国家都面临着物资短缺,特别是自然资源的问题,因此具有大规模生产潜力的化学工业已成为发展的重点。哥伦比亚南方化学公司获得了制造透明合成材料的军事使命。

经过几次测试,在1940年5月,该公司发现第39号化合物符合要求并命名为CR-39(CR代表哥伦比亚树脂,哥伦比亚树脂)。经过一年多的测试超过180种合成配方,最终确定的CR-39正式启动,用于自封式邮箱,并观察了第二次世界大战中的星际轰炸机波音B-17“飞行堡垒”。窗户取代了重金属和玻璃。 CR-39材料的使用节省了B-17相当大的重量,这意味着炸弹量和射程的显着增加。

9e2a897817b74eb4b7c820e7cd8d7e9f.jpeg

维基百科

然而,第二次世界大战后,轰炸机的生产速度显着降低。 CR-39可以在哪里使用?这个问题困扰着制造商。正是在这个时候罗伯特格雷厄姆发现了它。

Robert Graham在为Bausch& Co.工作之前获得了俄亥俄州立大学的应用光学学士学位。伦敦,世界第二大光学设备制造商。格雷厄姆长期以来一直对玻璃镜片不满意,认为它们太沉重,太脆弱。他总是希望发明一种可以解决这两个问题的新材料。

在意外遇到CR-39之后,格雷厄姆认为它可以用来制作眼镜。当时,已有公司试图制造树脂镜片,但一系列问题从未解决,例如加工问题。在注塑成型过程中,细纹总会影响镜片的质量。经过数月的努力和试制,格雷厄姆的团队终于解决了CR-39镜头制作的问题,并生产出合格的镜头,因此有一种“树脂镜头”将在后来流行。今天,CR-39还有很多镜头可供选择。

7bf57e35ac424a249726019dd31a1055.jpeg

CR-39的结构

到了20世纪70年代,格雷厄姆从树脂镜片中赚了很多钱。有趣的是,格雷厄姆也开始沉迷于优生学,并且在经历增加之后(特别是在三次婚姻之后)担心国家,国家乃至人类的未来。结果,在遇到肖克利之后,两人相遇了。肖克利很有名,格雷厄姆有资本。

因此,到1980年,“生殖选择的知识库”成立了。精子库的目的是“提供天才精子,实现优生学”,由格雷厄姆资助,肖克利被称为捐赠者。此外,对于想要获得“高质量精子”的女士来说,所有服务都是免费的。

根据格雷厄姆的假设,捐赠的门槛必须高到足以限制为诺贝尔奖获得者。因此,经过广泛的媒体报道,该机构获得了一个更受欢迎的名称:诺贝尔奖精子银行。

精子全部来自诺贝尔奖获得者,质量相当有保障,想想这个机构应该受欢迎吗?如果你这么认为,这是错误的。虽然到1983年,精子库声称它有19个“天才捐赠者”,包括三位诺贝尔奖获得者,但从出生的第一天起,就引起了巨大的争议。经过几次曲折,到格雷厄姆于1997年去世时,精子库变得更薄了。第二年,接替格雷厄姆担任公司负责人的弗洛伊德金布尔也去世了。在讨论了世界各地的亲属后,两位负责人共同决定于1999年关闭该机构并销毁所有记录。

一部荒诞的戏剧

只有少数人开始探索诺贝尔奖获得者精子库的故事。特别是专栏作家David Plotz访问了许多人,包括捐赠者,捐赠者和儿童,并写了《天才工厂:诺贝尔奖得主精子库趣史(The Genius Factory: The Curious History of the Nobel Prize Sperm Bank)》,一个完整的故事。精子库的故事。

321bdac230f84129ad6b9db3d42566ef.jpeg

David Plotz的天才工厂

虽然这本书还没有中文版,但国内媒体已有一些报道。我的评论结果是,大多数报告都集中在“孩子”上,这意味着来自精子库的孩子没有特殊的“天才比例”。这个结果可以说是“意想不到的,合理的”。但是,在我看来,整本书包含了很多内容,真正的收获当然不仅仅是这样。

所以,让我简单地谈谈我印象深刻的东西。

首先,尽管在自然科学领域,大多数诺贝尔奖获得者在面对精子库的要求时仍保持着科学家的良知。面对精子库的要求,大多数人认为这种行为是种族主义并直接拒绝。因此,直到1983年,只有三位诺贝尔奖获得者完成了捐赠。除了肖克利,其他人都要求匿名。

面对这种困境,机构必须降低标准,奥运冠军和其他行业领导者也要考虑。 “诺贝尔奖获得者精子库”已成为一种噱头。正是因为“种族主义”过于敏感,它总是让人想起希特勒的疯狂行为,最后精子银行不得不改变论点,目的不是“杀死劣等种族”,而是“让优秀的基因”传下来。“

其次,即使同意捐赠,大多数被证明是“优秀”的人才也很高。诺贝尔奖获得者通常是40或50岁,精子质量大大降低。这是什么意思?这表明社会习俗所确定的“卓越”需要长期检查才能得出结论。很难判断年轻人有多好。即使这种卓越性具有内在因素,这个内部因素也需要很长时间才能显示出结果。

有趣的是,采访后的捐赠者发现他们可以根据他们的不同态度大致分为两类。一种是“纯理性主义者”。我认为我刚刚完成了逐步提供精子的工作。至于精子的去向,有多少孩子出生,以及孩子们如何生活,他们并不关心。还有一个“自称”的类别,并认为它提供高质量的精子,并为种族,国家乃至人类做出了重大贡献。当然,他们的孩子出生时当然是精英。

值得注意的是,时代和人们不同,“卓越”的标准也不同。

作为诺贝尔奖获得者精子库概念的早期支持者之一,1946年诺贝尔奖得主赫尔曼约瑟夫穆勒所确定的优秀人才,如牛顿,达芬奇,巴斯德,贝多芬,列宁,孙中山,马克思。这样一个“伟大的人”。他坚持认为,优秀的人才必须善良,合作,无私。

随着时间的推移,列宁和马克思被排除在“优秀人物”名单之外。在穆勒去世后,格雷厄姆很快从标准中移除了“高度”,他认为从一开始就没有意义。

418b7a3ccc2f46a3bccae18f848fa0fa.jpeg

Hermann Joseph Muller(1890年12月21日 - 1967年4月5日)

如果你看一下《自私的基因》,你就会知道“保留好基因”的想法或许只不过是对人类的一厢情愿。我们所有人都只是基因的载体。换句话说,我们“保留基因”的愿望只不过是一种无意识的基因遗传工具。因此,所谓的“保留优秀基因”无非就是人类欲望与命运之间的对抗。

顺便说一下,《自私的基因》的作者理查德道金斯也是一位认真的科学家,但不是像肖克利这样专门研究进化生物学和动物行为的物理学家。

件一般,他们的学习非常普遍,他们的性格非常顽固。但是,这种“普通”儿童无法满足捐助者的期望。

事实上,精子库自成立以来一直存在争议,除了种族主义问题外,“诺贝尔奖获得者的孩子”对预期并不满意。在此之前,一位来自精子库的女孩被广泛报道。她的面部特征,外表和身体与每个人对“精英”的看法完美融合。她还展示了一些“天赋”,“诺贝尔奖”的迹象。获胜者精子库的概念只会变得流行,越来越多的人前来寻求帮助。从这个角度来看,“世界上的贫困父母”肯定没有错,但父母更有价值,似乎是可见的,可以展现出一开始的优势。

不同的孩子,即使是那些“同一家庭”(来自同一个捐赠者)的孩子,也表现出完全不同的品质,很难看出他们是同父异母的兄弟。弗洛伊德普洛茨寻找了一对半兄弟,其中两个年龄相似,自然而活泼,喜欢玩电子游戏,玩团队,寻找兴奋,自然平静,喜欢读书,做问题,思考。在他们知道对方的存在之后,他们急切地传递了几封电子邮件,但之后他们没有互相联系。毕竟,共同语言太少了。

造成这种差异的原因不是基因,而是生长环境,活泼的孩子出生在底层家庭,稳定的孩子出生在中产阶级家庭。

有趣的是,一个活泼的孩子甚至创造了一个记录,并以最快的速度生下了“诺贝尔奖获得者的孙子”。那时,他还不是一个成年人,他来自俄罗斯的女朋友才17岁。女孩甚至回来了。没有绿卡。但是,他已经考虑过承担责任,并承诺结婚,并为未来做好充分的计划。从这个意义上说,“诺贝尔奖获得者的孩子”似乎有些不同。

值得注意的是,“接受精子捐赠”对父亲在家庭中的作用产生了巨大影响。根据格雷厄姆的愿景,一个家庭必须希望在接受捐赠之前“拥有一个更健康的孩子”。虽然这些家庭通常必须保密他们的孩子,但是这些家庭中的许多人没有生育能力或者没有生育能力。

普洛茨的采访发现,在这样一个家庭中,一旦孩子知道他的“父亲”不是生父,“父亲”的作用就足够了。孩子将与母亲讨论“亲生父亲”和他自己的命运,并完全无视“父亲”的存在。更糟糕的是,与伟大的“亲生父亲”相比,实际的“父亲”似乎是如此平凡甚至傲慢,最终结果可能是家庭分崩离析。

最后,如果孩子知道他的真实身份,并且知道他之前有“生父”,他们怎么想?答案是:这取决于孩子的年龄。如果孩子还年轻,他们中的大多数人都不能完全理解“生父”的意思,并且仍然按照原始的惯性生活;如果孩子已经是成年人,知道“生父”的存在可以理解事物的复杂性,但生活不会产生太大的波动。

唯一的例外是青少年儿童,他们习惯于在这个阶段对父母进行叛乱,对现实充满不满。我知道有一个“亲生父亲”,特别是对方仍然是一个了不起的精英,即使我不知道对方是谁,我也无法联系到对方,而且我增加了很多好处想象力给自己。对于大多数孩子来说,这是一件非常快乐的事情。但是从父母的角度来看,我担心心里有味道。

看完这本书之后,我想了很多,如果我开始的话,恐怕不能完成三四篇文章,所以我只谈谈我最深切的感受:

首先,即使是做出重大贡献的科学家也会想出不可靠的东西,他们可以做出不可靠的东西,尤其是可靠的东西。因此,任何时候都没有必要迷信科学家,也没有必要使“科学”相形见绌。强化自己的科学信念,丰富人文精神,是健康生活的保证。

其次,“诺贝尔奖获得者精子银行”的故事现在似乎充满了荒谬的色彩。但在我们周围,这样一个简单粗暴的“优生学”实际上是相当多的。我希望在讨论各种“优生学”时,每个人都可以更加全面,并且应该考虑所有参与者的感受,包括后续影响。

第三,我从事IT。软件项目中有一种说法是“软件中的任何问题都可以通过添加中间层来解决”。这个原则也适用于许多其他领域,但它可能不适合养育子女。

看看更多